Starbucks suele cobrar al menos $ 0.80 extra sustituir la leche vegetal en una bebida de café, ¡a veces incluso más! Afirman que sólo cobran más para recuperar el costo adicional de obtener leche de origen vegetal, pero esto es evidentemente falso.

Esta es El precio actual de la leche de Starbucks para el mercado estadounidense:

Obtuvimos estos datos directamente de las operaciones de Starbucks. Sorprendentemente, muestra claramente que el recargo mínimo de $0.80 por leche de almendras (la leche vegetal más popular) es una 788% margen!

El marcado para leche de soya is 566% y 185% para leche de avena. Eso no cubre costos, es evidente especulación de precios.

La matriz de precios muestra que la leche vegetal más cara que ofrece Starbucks es la leche de avena, principalmente porque buy este producto en el mercado abierto (de una variedad de fuentes), mientras que “piensen de nuevo sobre los incrementos de precio” sus propias leches de soja y almendras.

Entonces, aunque la leche de avena es el peor caso en términos de COGS (costo de bienes vendidos), el El costo incremental de la leche de avena sigue siendo de solo $0.31. por un Grande Latte (la bebida a base de leche más popular de Starbucks). Y aún así cobran al menos $0.80 extra por un Grande Latte con leche de avena—un adicional de $0.49 por encima del costo incremental para la leche de avena. Recuerde, eso supone $0.49 adicionales por cada Grande Latte con leche de avena vendido en más de 17,000 tiendas en EE. UU.

...

Es aumento de precios desnudo, que se vuelve aún más despreciable por el hecho de que se está beneficiando de las afecciones involuntarias y debilitantes de sus clientes, desde la intolerancia a la lactosa hasta las (potencialmente fatales) alergias a los lácteos.

De hecho, esta es la base de demandas colectivas que reclaman Starbucks tiene Ganó más de mil millones de dólares sólo en los EE.UU. cobrando de más a los clientes intolerantes a la lactosa, en violación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidades.

...

Pero la hipocresía y explotación de Starbucks no termina ahí.

Por ejemplo, Starbucks afirma que deben cobran extra por la leche vegetal para cubrir sus costos, pero literalmente regala millones de galones de leche de vaca gratis, en garrafas en la mesa de servicio al fondo de cada tienda.

Su corriente sin precedentes (si no desesperada) Campaña BOGO para Grande Frappucinos les está costando millones de dólares en leche de vaca gratis.

...

Además, Starbucks ya eliminó el recargo por no lácteos en EMEA, comenzando con el Reino Unido poco después de que lanzamos nuestro 2021 Copa de la justicia .

Todos esos mercados han seguido siendo rentables. Entonces, ¿por qué Starbucks no puede hacer lo mismo aquí en Estados Unidos? ¿El negocio europeo de Starbucks simplemente se gestiona de manera más eficiente o más ética?

Sabemos que los europeos tienen menos ingresos disponibles que los estadounidenses. Entonces, ¿Starbucks ha tomado una decisión estratégica, como las grandes farmacéuticas, para financiar la expansión internacional a costa de los trabajadores estadounidenses?

Starbucks ha hecho numerosas afirmaciones audaces sobre sus objetivos de sostenibilidad. Pero sus acciones y decisiones comerciales estratégicas no han conducido a las mejoras de sostenibilidad que prometieron.

Sabemos que les gusta el color verde en Starbucks. Pero desde nuestra perspectiva, parece que el “lavado verde” y los “billetes verdes” superan cualquier compromiso auténtico con la sostenibilidad al que las empresas suelen referirse cuando hablan de "Ser" "verde."

...

En su Día Bienal del Inversor de 2020, el (entonces) presidente y director ejecutivo Kevin Johnson afirmó el Planet Positive Future de la compañía, formalizando su Objetivos medioambientales para 2030 para reducir las huellas de carbono, agua y residuos. Específicamente, Johnson dijo que Starbucks haría:

• Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de las operaciones de Starbucks en un 50%
• Reducir la extracción de agua en un 50%
• Reducir en un 50% los residuos enviados a vertederos desde las tiendas y la fabricación.

En la sección Sostenibilidad de su sitio web, enumeraron 5 áreas de enfoque para alcanzar esos loables objetivos de sostenibilidad para 2030.

El número 1 en esa lista era agregue más artículos de origen vegetal:

A primera vista, todo esto suena genial.

La leche vegetal es sin duda parte de la sostenibilidad, la responsabilidad ambiental y la solución a la crisis climática. La producción industrial de lácteos contamina las vías fluviales, aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero y destruye los ecosistemas locales en todo el mundo. Si se compara la producción de leche de avena con la de vaca, se necesita un 80% menos de tierra y un 90% menos de agua, con menos de un tercio de las emisiones de CO2.

El problema es que Starbucks está ignorando a la vaca en la habitación. Dicho de otra manera, son simplemente lavado verde.

En realidad, la leche vegetal no láctea se ha convertido simplemente en otra fuente de ingresos para Starbucks, y en una extremadamente rentable uno en eso (ver #1: Aumento de precios).

Entonces, no es sorprendente que:

• En los últimos cuatro años, el total de Starbucks emisiones de gases de efecto invernadero en realidad aumentó un 8%. Sin duda, los lácteos son uno de los principales contribuyentes a esta tendencia hacia atrás.
• Starbucks en realidad redujo el número de alimentos certificados de origen vegetal en los menús de EE. UU. by 66% desde 2019.
• In 2022 y 2023, literalmente cambiaron el 2019 línea de base para informar sobre las emisiones de gases de efecto invernadero, lo que hizo que no poder acercarse siquiera al objetivo pareciera menos vergonzoso, aunque todavía era bastante condenatorio.
• En lugar de avanzar en el aumento de la disponibilidad, accesibilidad y asequibilidad de las leches vegetales no lácteas para 2030, Starbucks Pagó $ 10 millones a la iniciativa “Dairy Net Zero”, un grupo de presión liderado por la industria láctea sin un camino mensurable o responsable hacia el cero neto. Están llamando a esto su “Lácteos de origen sostenible” iniciativa. IVA: Hay no hay tal cosa como “lácteos de origen sostenible”.“Ese es un oxímoron literal.
• Starbucks también nombró recientemente a Lyne Casonqua, exejecutiva de Saputo Dairy, vicepresidenta ejecutiva y directora de estrategia y crecimiento de productos globales. Esto es justo lo contrario de "ampliar las opciones de menú basadas en plantas".

En los últimos trimestres, hemos notado que Starbucks ha eliminado silenciosamente la retórica de la sostenibilidad de su discurso corporativo. Creemos que esto se debe a que se han dado cuenta no pueden cumplir sus compromisos climáticos para 2030 sin abordar el la leche de vaca en el centro de su menú. 

Y como los lácteos son una vaca sagrada...y una fuente de ingresosEn Starbucks, claramente no están dispuestos a reducir su dependencia de la leche de vaca de ninguna manera significativa.

En su "Planeta" página, ellos dicen; “Nuestra visión para el futuro es ser positivos en cuanto a recursos: devolver más de lo que tomamos del planeta. Y sabemos que no podemos hacerlo solos. Nos hace falta a todos”.

Tienes razón, eso sí llévanos a todos.

Pero cuando se trata de sostenibilidad at Starbucks, ¿no debería al menos comienzo contigo, Starbucks?

...

Una nota final: la Lo que está en juego para el lavado verde corporativo se plantearon significativamente en febrero de este año cuando la Fiscal General del Estado de Nueva York, Letitia James, demandó al “mayor productor de carne vacuna del mundo por tergiversar (el) impacto ambiental de sus productos”. Específicamente, la demanda afirma que "JBS USA engañó a los consumidores y afirmó que la empresa lograría cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2040".

Obviamente, no sabemos cómo ni cuándo se desarrollará esta demanda. Pero nosotros do Sé que Letitia James es inteligente, estratégica y tenaz. Al menos, advertirá a las empresas de que no pueden simplemente hacer afirmaciones grandilocuentes sobre los objetivos de sostenibilidad (colocarlas en todo su sitio web) y luego seguir haciendo negocios como de costumbre, al diablo con las consecuencias ambientales.

En otras palabras, si una empresa anuncia sus Objetivos de Sostenibilidad 2030, pero no ha articulado un camino claro y creíble para alcanzar esos objetivos, esto se volverá cada vez más problemático tras la demanda de JBL USA.

Tomemos como ejemplo Starbucks.

No solo tienen no se ha trazado un camino claro y creíble para 2030, prácticamente han ignorado el obstáculo principal: lo único, por encima de todo, que hace imposible que Starbucks alcance la “positividad de los recursos” para 2030. Es decir, su continua dependencia de la leche de vaca como ingrediente predeterminado de elección para todos. bebidas a base de leche.

Cobrar más a los clientesmucho más–para la leche vegetal es el exactamente lo contrario, de lo que deberían estar haciendo (y de lo que Starbucks dijo que harían), es decir, "ampliar las opciones de menú basadas en plantas".

Starbucks se considera una empresa progresista que prioriza la equidad racial y social en nombre de sus socios (es decir, empleados) y las "comunidades a las que sirven".

Pero su recargo por productos no lácteos penaliza a los clientes y socios de color que son desproporcionadamente intolerantes a la lactosa.

Dennis Brockman, director global de diversidad e inclusión de Starbucks, debería haber visto la ironía (es decir, la hipocresía) de la política de precios de Starbucks sobre las leches no lácteas cuando habló de Jim Crow y citó a Gloria Jean Watkins en su Carta de 2022 a los socios estadounidenses:

"Lo que hacemos es más importante que lo que decimos o lo que creemos".

Al menos podemos estar de acuerdo en eso. 

...

Aproximadamente El 36% de los estadounidenses son intolerantes a la lactosa.—lo que significa que no pueden digerir los lácteos. Eso es un promedio de uno de cada tres clientes de Starbucks.

Sin embargo, Más del 90% de las personas de color son intolerantes a la lactosa.

Entonces, Starbucks ofrece a los clientes de color dos opciones inaceptables:

1. Pague el recargo por productos no lácteos.
2. Si no pueden o no quieren pagar $0.80 adicionales (o más), optan por una bebida hecha con leche de vaca que inevitablemente los enferma.

Ya sea que se trate de racismo económico, racismo dietético o una mezcla retorcida de ambos, definitivamente es hipócrita, explotador, y discriminatorio.

En resumen, el recargo por productos no lácteos de Starbucks es racista. 

...

Las personas de color son penalizadas desproporcionada e injustamente con el recargo mínimo de Starbucks de 80 centavos por las bebidas elaboradas con leche vegetal.

Cuando la mayoría de las personas de color tienen que pagar más (o enfermarse al consumir leche láctea normal), cobrarles más por la leche vegetal es una forma de racismo dietético.

De hecho, destacó el experto en políticas de nutrición y salud. Dr. Milton Molinos dice; “El racismo dietético es claramente paralelo al racismo ambiental y, a menudo, crea barreras financieras que excluyen a las personas de elegir alimentos más saludables. El racismo dietético afecta potencialmente a todas las personas de color en Estados Unidos”.

Starbucks tiene un historia accidentada con las relaciones raciales, pero han demostrado ser capaces de estar a la altura de las circunstancias y hacer lo correcto. Después de la Fiasco de 2018 en un Starbucks de Filadelfia Con Rashon Nelson y Donte Robinson, Starbucks dio un paso al frente, declaró el incidente “reprensible” y ordenó intervenciones significativas como la capacitación general sobre prejuicios raciales del 29 de mayo.

Ese fue un movimiento audaz.

Sin embargo, eliminar el recargo por productos no lácteos en toda la red global de tiendas de Starbucks sería una acto aún más audaz eso movería el mercado y enviaría un mensaje potente y empoderador a los socios y clientes de color de Starbucks.

...

En su Carta a los Socios de EE. UU. de 2022, Dennis Brockman lamentó: “Si bien desearía tener el antídoto para desmantelar la discriminación sistémica, no lo tengo”.

Si bien el comentario del Sr. Brockman es innegablemente cierto, es igualmente cierto que el Sr. Brockman, el Sr. Narasimhan, la Sra. Ruggieri y el resto del liderazgo de Starbucks pueden desempeñar un papel muy importante en el desmantelamiento de la discriminación sistémica. en Starbucks.

Todo lo que tendrían que hacer es eliminarlos Los hipócritas, explotadores y discriminadores. recargo no lácteo ¡AHORA!